¿Por qué una revista? ¿Por qué un formato tan «viejo», tan «intelectual», tan poco adaptado a las nuevas sensibilidades audiovisuales, cada vez más asistidas por el patronazgo corporativo de las redes sociales y la inteligencia artificial?

En febrero de 1964 el historiador Perry Anderson publicó, en el número 23 de la New Left Review (NLR), el artículo titulado «Los orígenes de la crisis actual». Este texto de apenas cuarenta páginas inauguró uno de los debates más intensos y enconados que haya conocido la historiografía marxista. En este participaron también algunos de los intelectuales más destacados del momento. Además del propio Anderson, Tom Nairn y un enfurecido E. P. Thomson contribuyeron a una discusión a la que este último aportó uno de sus textos más conocidos: «Peculiaridades de lo inglés».

No es nuestro propósito entrar a fondo en esta discusión en la que se dilucidaron cuestiones clave sobre la formación del capitalismo inglés o, incluso, del capitalismo a secas. En los años sesenta, la NLR trató de investigar acerca de la formación de la burguesía y el Estado británicos, la reminiscencia ritual de la vieja aristocracia, la emergencia de la nueva burguesía industrial en los primeros tiempos del imperialismo inglés, las particularidades de la clase obrera británica y también del capitalismo insular. Posteriormente y durante décadas, la New Left Review albergó debates cruzados en torno a estas cuestiones. Las respuestas (como la del propio Thompson), a veces se difundían desde otras publicaciones como el Socialist Register. De hecho, parte de esta discusión ha sido reeditada recientemente por esta misma revista que tiene ya medio siglo de historia.

¿Por qué una revista? ¿Por qué un formato tan «viejo», tan «intelectual», tan poco adaptado a las nuevas sensibilidades audiovisuales, cada vez más asistidas por el patronazgo corporativo de las redes sociales y la inteligencia artificial?

En febrero de 1964 el historiador Perry Anderson publicó, en el número 23 de la New Left Review (NLR), el artículo titulado «Los orígenes de la crisis actual». Este texto de apenas cuarenta páginas inauguró uno de los debates más intensos y enconados que haya conocido la historiografía marxista. En este participaron también algunos de los intelectuales más destacados del momento. Además del propio Anderson, Tom Nairn y un enfurecido E. P. Thomson contribuyeron a una discusión a la que este último aportó uno de sus textos más conocidos: «Peculiaridades de lo inglés».

No es nuestro propósito entrar a fondo en esta discusión en la que se dilucidaron cuestiones clave sobre la formación del capitalismo inglés o, incluso, del capitalismo a secas. En los años sesenta, la NLR trató de investigar acerca de la formación de la burguesía y el Estado británicos, la reminiscencia ritual de la vieja aristocracia, la emergencia de la nueva burguesía industrial en los primeros tiempos del imperialismo inglés, las particularidades de la clase obrera británica y también del capitalismo insular. Posteriormente y durante décadas, la New Left Review albergó debates cruzados en torno a estas cuestiones. Las respuestas (como la del propio Thompson), a veces se difundían desde otras publicaciones como el Socialist Register. De hecho, parte de esta discusión ha sido reeditada recientemente por esta misma revista que tiene ya medio siglo de historia.

Si algo están subrayando estos locos años veinte (inaugurados por la pandemia del coronavirus y la guerra en Ucrania) es que somos seres vulnerables. Frente a la ilusión de la desmaterialización o la mudanza al mundo virtual, vivimos en cuerpos y entornos que pueden ser dañados. Esa atención a la fragilidad humana y al equilibrio de los ecosistemas en los que habitamos definen la pregunta con la que arranca este libro: ¿podemos aspirar a una vida buena en el siglo XXI?

Lejos de quedarse en el diagnóstico sobre la profunda crisis ecosocial que define nuestro presente, este libro la toma como punto de partida para pensar qué necesitamos los seres humanos para tener vidas que merezcan ser vividas. Con un fuerte impulso propositivo, encontramos una aproximación a la eterna pregunta por la vida buena en clave de necesidades humanas. Para el mundo que viene, abocado a una menor abundancia material y energética, pensar, discutir e identificar los elementos necesarios para una buena vida es tarea de todos.

Si algo están subrayando estos locos años veinte (inaugurados por la pandemia del coronavirus y la guerra en Ucrania) es que somos seres vulnerables. Frente a la ilusión de la desmaterialización o la mudanza al mundo virtual, vivimos en cuerpos y entornos que pueden ser dañados. Esa atención a la fragilidad humana y al equilibrio de los ecosistemas en los que habitamos definen la pregunta con la que arranca este libro: ¿podemos aspirar a una vida buena en el siglo XXI?

Lejos de quedarse en el diagnóstico sobre la profunda crisis ecosocial que define nuestro presente, este libro la toma como punto de partida para pensar qué necesitamos los seres humanos para tener vidas que merezcan ser vividas. Con un fuerte impulso propositivo, encontramos una aproximación a la eterna pregunta por la vida buena en clave de necesidades humanas. Para el mundo que viene, abocado a una menor abundancia material y energética, pensar, discutir e identificar los elementos necesarios para una buena vida es tarea de todos.

Reflexiones en torno al castigo y las prisiones de mujeres, y presentación del libro, con su autora y Sutara! y Salhaketa Nafarroa.

Con esta investigación inédita de la Casa de las Egipcíaques de Barcelona, la autora nos revela cómo la privación de libertad como pena principal no sería un invento del siglo XVIII, tal como penalistas, historiadores y sociólogos argumentaron. Más bien, sus raíces se hallan en las prácticas de la ortodoxia cristiana europea del siglo XIII.

Sol Abejón nos sumerge en la dolorosa herida que dejaron los dispositivos de castigo misóginos sobre los cuerpos de las mujeres y las presas, por su mera condición de mujeres y por delitos sexuados desde los últimos siglos medievales hasta el siglo XIX. El castigo hacia ellas pasa del hogar, bajo la autoridad exclusiva del pater familias, a la institución carcelaria, dibujando un mapa de encierro de mujeres complejo. La autora nos invita a viajar a través de este mapa compuesto de las historias y conexiones entre las Casas de Arrepentidas, Casas Galera y Casas de las Egipcíaques, y su adaptación al dispositivo colonial en Abya Yala.

Estas son las historias de lo que nos hicieron, de cómo nos encerraron y castigaron por no adaptarnos a sus normas morales, a sus injustos cánones, a su normatividad sexual y familiar. Recuperar estas experiencias penitenciarias significa hacer un ejercicio de herstoria. Restituir las narrativas del dolor para reparar el olvido y el trauma transgeneracional.

Reflexiones en torno al castigo y las prisiones de mujeres, y presentación del libro, con su autora y Sutara! y Salhaketa Nafarroa.

Con esta investigación inédita de la Casa de las Egipcíaques de Barcelona, la autora nos revela cómo la privación de libertad como pena principal no sería un invento del siglo XVIII, tal como penalistas, historiadores y sociólogos argumentaron. Más bien, sus raíces se hallan en las prácticas de la ortodoxia cristiana europea del siglo XIII.

Sol Abejón nos sumerge en la dolorosa herida que dejaron los dispositivos de castigo misóginos sobre los cuerpos de las mujeres y las presas, por su mera condición de mujeres y por delitos sexuados desde los últimos siglos medievales hasta el siglo XIX. El castigo hacia ellas pasa del hogar, bajo la autoridad exclusiva del pater familias, a la institución carcelaria, dibujando un mapa de encierro de mujeres complejo. La autora nos invita a viajar a través de este mapa compuesto de las historias y conexiones entre las Casas de Arrepentidas, Casas Galera y Casas de las Egipcíaques, y su adaptación al dispositivo colonial en Abya Yala.

Estas son las historias de lo que nos hicieron, de cómo nos encerraron y castigaron por no adaptarnos a sus normas morales, a sus injustos cánones, a su normatividad sexual y familiar. Recuperar estas experiencias penitenciarias significa hacer un ejercicio de herstoria. Restituir las narrativas del dolor para reparar el olvido y el trauma transgeneracional.

LMDLC es un Stand Up de comedia para dar un espacio seguro y el lugar que merecen a las cómicas que no somos hombres cis heteros. Es una forma de poder probar chistes nuevos y que las cómicas podamos mejorar actuar y tener nuevas oportunidades.

LMDLC es un Stand Up de comedia para dar un espacio seguro y el lugar que merecen a las cómicas que no somos hombres cis heteros. Es una forma de poder probar chistes nuevos y que las cómicas podamos mejorar actuar y tener nuevas oportunidades.