Justo de la Cueva y Margari Ayestarán fueron sociólogos y militantes comunistas que realizaban sus investigaciones usando técnicas cualitativas y cuantitativas de la sociología aplicada combinadas con el marco teórico marxista. Su ámbito de trabajo abarcó al Estado Español entre los años 60 y 70 para posteriormente centrarse en Cataluña y Euskal Herria desde los años 80 hasta el 2010. Asimismo, fueron militantes del PSOE desde el franquismo hasta la transición y a partir de 1981 del MLNV.

El Centro Documental y Archivo Justo de la Cueva ha inventariado, ordenado y catalogado a lo largo de 5 años el material acumulado en su despacho durante los 50 años de su actividad militante y profesional. El archivo fue donado en 2023 a Lazkaoko Beneditarren Fundazioa. Presentamos aquí la página web del resultado de la catalogación y digitalización del archivo.

Justo de la Cueva y Margari Ayestarán fueron sociólogos y militantes comunistas que realizaban sus investigaciones usando técnicas cualitativas y cuantitativas de la sociología aplicada combinadas con el marco teórico marxista. Su ámbito de trabajo abarcó al Estado Español entre los años 60 y 70 para posteriormente centrarse en Cataluña y Euskal Herria desde los años 80 hasta el 2010. Asimismo, fueron militantes del PSOE desde el franquismo hasta la transición y a partir de 1981 del MLNV.

El Centro Documental y Archivo Justo de la Cueva ha inventariado, ordenado y catalogado a lo largo de 5 años el material acumulado en su despacho durante los 50 años de su actividad militante y profesional. El archivo fue donado en 2023 a Lazkaoko Beneditarren Fundazioa. Presentamos aquí la página web del resultado de la catalogación y digitalización del archivo.

¿Por qué una revista? ¿Por qué un formato tan «viejo», tan «intelectual», tan poco adaptado a las nuevas sensibilidades audiovisuales, cada vez más asistidas por el patronazgo corporativo de las redes sociales y la inteligencia artificial?

En febrero de 1964 el historiador Perry Anderson publicó, en el número 23 de la New Left Review (NLR), el artículo titulado «Los orígenes de la crisis actual». Este texto de apenas cuarenta páginas inauguró uno de los debates más intensos y enconados que haya conocido la historiografía marxista. En este participaron también algunos de los intelectuales más destacados del momento. Además del propio Anderson, Tom Nairn y un enfurecido E. P. Thomson contribuyeron a una discusión a la que este último aportó uno de sus textos más conocidos: «Peculiaridades de lo inglés».

No es nuestro propósito entrar a fondo en esta discusión en la que se dilucidaron cuestiones clave sobre la formación del capitalismo inglés o, incluso, del capitalismo a secas. En los años sesenta, la NLR trató de investigar acerca de la formación de la burguesía y el Estado británicos, la reminiscencia ritual de la vieja aristocracia, la emergencia de la nueva burguesía industrial en los primeros tiempos del imperialismo inglés, las particularidades de la clase obrera británica y también del capitalismo insular. Posteriormente y durante décadas, la New Left Review albergó debates cruzados en torno a estas cuestiones. Las respuestas (como la del propio Thompson), a veces se difundían desde otras publicaciones como el Socialist Register. De hecho, parte de esta discusión ha sido reeditada recientemente por esta misma revista que tiene ya medio siglo de historia.

¿Por qué una revista? ¿Por qué un formato tan «viejo», tan «intelectual», tan poco adaptado a las nuevas sensibilidades audiovisuales, cada vez más asistidas por el patronazgo corporativo de las redes sociales y la inteligencia artificial?

En febrero de 1964 el historiador Perry Anderson publicó, en el número 23 de la New Left Review (NLR), el artículo titulado «Los orígenes de la crisis actual». Este texto de apenas cuarenta páginas inauguró uno de los debates más intensos y enconados que haya conocido la historiografía marxista. En este participaron también algunos de los intelectuales más destacados del momento. Además del propio Anderson, Tom Nairn y un enfurecido E. P. Thomson contribuyeron a una discusión a la que este último aportó uno de sus textos más conocidos: «Peculiaridades de lo inglés».

No es nuestro propósito entrar a fondo en esta discusión en la que se dilucidaron cuestiones clave sobre la formación del capitalismo inglés o, incluso, del capitalismo a secas. En los años sesenta, la NLR trató de investigar acerca de la formación de la burguesía y el Estado británicos, la reminiscencia ritual de la vieja aristocracia, la emergencia de la nueva burguesía industrial en los primeros tiempos del imperialismo inglés, las particularidades de la clase obrera británica y también del capitalismo insular. Posteriormente y durante décadas, la New Left Review albergó debates cruzados en torno a estas cuestiones. Las respuestas (como la del propio Thompson), a veces se difundían desde otras publicaciones como el Socialist Register. De hecho, parte de esta discusión ha sido reeditada recientemente por esta misma revista que tiene ya medio siglo de historia.

Acompañada de Lucía Montes Sánchez.

Si algo están subrayando estos locos años veinte (inaugurados por la pandemia del coronavirus y la guerra en Ucrania) es que somos seres vulnerables. Frente a la ilusión de la desmaterialización o la mudanza al mundo virtual, vivimos en cuerpos y entornos que pueden ser dañados. Esa atención a la fragilidad humana y al equilibrio de los ecosistemas en los que habitamos definen la pregunta con la que arranca este libro: ¿podemos aspirar a una vida buena en el siglo XXI?

Lejos de quedarse en el diagnóstico sobre la profunda crisis ecosocial que define nuestro presente, este libro la toma como punto de partida para pensar qué necesitamos los seres humanos para tener vidas que merezcan ser vividas. Con un fuerte impulso propositivo, encontramos una aproximación a la eterna pregunta por la vida buena en clave de necesidades humanas. Para el mundo que viene, abocado a una menor abundancia material y energética, pensar, discutir e identificar los elementos necesarios para una buena vida es tarea de todos.

Acompañada de Lucía Montes Sánchez.

Si algo están subrayando estos locos años veinte (inaugurados por la pandemia del coronavirus y la guerra en Ucrania) es que somos seres vulnerables. Frente a la ilusión de la desmaterialización o la mudanza al mundo virtual, vivimos en cuerpos y entornos que pueden ser dañados. Esa atención a la fragilidad humana y al equilibrio de los ecosistemas en los que habitamos definen la pregunta con la que arranca este libro: ¿podemos aspirar a una vida buena en el siglo XXI?

Lejos de quedarse en el diagnóstico sobre la profunda crisis ecosocial que define nuestro presente, este libro la toma como punto de partida para pensar qué necesitamos los seres humanos para tener vidas que merezcan ser vividas. Con un fuerte impulso propositivo, encontramos una aproximación a la eterna pregunta por la vida buena en clave de necesidades humanas. Para el mundo que viene, abocado a una menor abundancia material y energética, pensar, discutir e identificar los elementos necesarios para una buena vida es tarea de todos.

Lucía Montes Sánchez es doctora en Filosofía por la UAM. Es especialista en cultura visual y el pensamiento del filósofo Georges Didi-Huberman, con quien publicó el libro La dama duende/ El hombre que rompía los estilos (Avarigani, 2019). En 2023 obtuvo el Máster en Estudios de Comisariado de la Universidad de Navarra. Actualmente colabora en proyectos expositivos con el Centro Huarte y la Fundación Juan March, y el 14 de febrero se inauguró la exposición «En el taller del filósofo. Georges Didi Huberman» que ha comisariado para el Círculo de Bellas Artes de Madrid. En el ámbito académico, actualmente es profesora de Estética y Teoría del Arte en la Universidad Oberta de Catalunya.